🍾12 Jahre und 100 fucking Folgen Kultpess🎇

Wie gut, dass wir das in diesem Jahr auf dem wundervollsten aller Podcast-Festivals mit euch feiern konnten! Live auf dem Podstock hat uns das Publikum zusammen beim großen Knack für die Outtakes unterstützt, auf von Jan und Stefan liebevoll erstellten Bingokarten versucht, ein Kultpess-Bingo zu erreichen, und den Spieß letztlich einmal umgedreht: Diesmal sind es nicht Eric, Becci und Christopher, die ihre Lieblingsfilme und -serien mitgebracht haben, sondern tolle Gäste und ihre All Time Favourites – von österreichischen Polizeihunden über 60er-Jahre-Agentenpsychedelik bis Studio Ghibli. Und ein Kultpess-Urgestein hat auch vorbeigeschaut! Wie immer also eine bunte Tüte von allem, was das Herz begehrt.

Danke, dass ihr auch nach 12 Jahren immer noch an unserer Seite seid. Ihr seid die besten, liebe Kultpessis!

P.S.: Diese Ausgabe könnt ihr auf dem YouTube-Kanal des Podstock auch als Video anschauen: Kultpess, jetzt auch in Farbe!

„Don't worry. It'll be okay.“

Was wäre, wenn Regenbögen Menschen aus der Zukunft wären, die durch die Zeit reisen? Der französische Animationsfilm Arco – bei den Golden Globes und den Oscars 2026 als Bester Animationsfilm nominiert – erzählt von zwei Zukünften: einer nahen, die erschreckend nah an den großen Sorgen und Problemen unserer Gegenwart liegt (Klimakatastrophe mit Waldbränden vor der Haustür, Roboter als Kinderbetreuer, Hologramm-Eltern per Zoom-Call), und einer fernen, in der die Menschen in den Wolken wohnen, weil die Erde sich endlich erholen darf. Regisseur Ugo Bienvenu, Comiczeichner und hier auf seinem Spielfilmdebüt, hat das Projekt während der Pandemie aus dem Zeichnen heraus entwickelt – drei Jahre Storyboard, bevor ein Wort Drehbuch existierte.

Wir sprechen darüber, worum es in Arco wirklich geht: Radical Imagination, Carearbeit und abwesende Eltern, ein empathischer Care-Roboter als Gegenentwurf zum bösen KI-Klischee – und den stillen Zeitloop am Ende, der alles noch einmal anders aufrollt. Ist Arcos utopische ferne Zukunft ein Versprechen oder eine Ausweichbewegung? Wir freuen uns auf eure Gedanken in der Lounge, auf Mastodon, Bluesky, Instagram oder hier im Blog.

„It's better to be an unripe green apple than a wormy red one.“

Ein Jahrhundert vor Cersei Lannister und Ned Stark und dem ganzen großen Gemetzel, zwei ungleiche Typen auf einem matschigen Ritterturnier. Kein Drache weit und breit, kein großer Krieg im Mittelpunkt, nur Dunk und Egg. Mit „A Knight of the Seven Kingdoms" geht HBO den vielleicht unwahrscheinlichsten Schritt im Game-of-Thrones-Universum: eine Serie, die es wagt, weniger zynisch zu sein als ihre Vorgänger.

In dieser Episode sprechen wir darüber, was den seltsamen Zauber dieser ersten Staffel ausmacht: kein Abarbeiten von Handlungsebenen, kein Drachen-Spektakel als Krücke, stattdessen ein Turnier in Ashford und die echte Frage, was Edelmut bedeutet. Wir diskutieren den Humor – diegetisch wie nicht-diegetisch –l, die vielleicht beste Kampfchoreographie in 120 Jahren Ritterfilm, den klugen Einsatz von Musik – und was die Serie mit ihren Frauenfiguren anstellt (oder eben nicht). Und natürlich stellen wir die große offene Frage: Wurde Dunk nun wirklich zum Ritter Ser Duncan the Tall geschlagen – und ist das überhaupt der Punkt?

Was meint ihr: Kann Westeros ohne Zynismus funktionieren – oder ist der Zauber von Dunk und Egg nur möglich, weil wir das Ende der Geschichte schon kennen? Wir freuen uns auf eure Gedanken – in der Lounge, auf Mastodon, Bluesky, Instagram oder hier im Blog.

„Es geht darum, das Rätsel zu lösen. Wir drei, gemeinsam!“

Kollegen, wir haben einen Fall! Das hat sich Freund des Hauses und Kultpess-Chronist Jan (@zwangsdemokrat) gedacht und uns als Gast in dieser Episode die aktuelle Verfilmung der Hörspiel- und Buchserie „Die drei ???“ mitgebracht. Es handelt sich um den 100. Fall von Justus, Peter und Bob und damit die erste 3-bändige Jubiläumsfolge und Lieblingsfolge so manchen Fans: die Toteninsel. Gleichzeitig ist es schon der dritte Film der aktuellen Reihe von Regisseur Tim Dünschede und der zweite Versuch einer Verfilmung der Serie.

Und da liegt auch schon der (Karpaten-)Hund begraben: Kann man ein deutsches Kulturgut, dass sich mit den Stimmen von Oliver Rohrbeck, Jens Wawrczeck und Andreas Fröhlich so tief in unsere DNA gegraben hat, überhaupt mit neuen Schauspieler*innen verfilmen – selbst wenn einer davon der im Haus Kultpess sehr geschätzte Julius Weckauf ist? Und wenn ja, welche aus der Zeit gefallenen Eigenheiten der Serie sollte man im Jahr 2026 aktualisieren, um einen guten Film draus zu machen? Das diskutieren wir genauso wie das bewusst künstliche Set-Design und die Tatsache, dass für 103 Filmminuten ganz schön viel an der Geschichte verändert werden musste, um die drei Bücher hineinzupressen. Und wie ihr es von den Kultpess kennt, geht es natürlich auch um Marx – André Marx.

Zum Glück ordnet Jan uns den Fall in die komplette Drei-???-Historie mit all ihren Irrungen und Wirrungen ein – Vorwissen ist also nicht erforderlich; ihr könnt euch einfach in diese Episode fallen lassen. Wie immer freuen wir uns aber auch auf eure Gedanken – in der Lounge, auf Mastodon, Bluesky, Instagram oder hier im Blog.

Nicht einfach nur ein Jahresrückblick – bei euren Kultpess gibt es gleich eine Jahresabschlussgala! Denn wir präsentieren wie immer nicht nur Erics, Beccis und Christophers Top 10 des Jahres in Sachen Filmen und Serien, sondern auch eure Lieblinge in den lustigen, überspezifischen Kategorien, die ihr euch selbst ausgedacht habt. Ihr habt uns wieder eine sagenhafte Anzahl von Audios geschickt und wir sind sehr demütig und dankbar, dass wir so eine tolle Community haben. Ohne euch wäre diese Sendung nicht dasselbe! DANKE!

Und jetzt: Viel Spaß bei unserem Jahresabschlussgala-Doppelpack – hier die 2. Folge zu den Filmen des Jahres 2025!

Nicht einfach nur ein Jahresrückblick – bei euren Kultpess gibt es gleich eine Jahresabschlussgala! Denn wir präsentieren wie immer nicht nur Erics, Beccis und Christophers Top 10 des Jahres in Sachen Filmen und Serien, sondern auch eure Lieblinge in den lustigen, überspezifischen Kategorien, die ihr euch selbst ausgedacht habt. Ihr habt uns wieder eine sagenhafte Anzahl von Audios geschickt und wir sind sehr demütig und dankbar, dass wir so eine tolle Community haben. Ohne euch wäre diese Sendung nicht dasselbe! DANKE!

Und jetzt: Viel Spaß bei unserem Jahresabschlussgala-Doppelpack – hier die 1. Folge zu den Serien des Jahres 2025!

„It's storytelling. The rites and the rituals. Costumes, all of it. It's storytelling. I guess the question is, do these stories convince us of a lie? Or do they resonate with something deep inside us that's profoundly true, that we can't express any other way except storytelling?.“

„Wake Up Dead Man – A Knives Out Mystery“ schickt Meisterdetektiv Benoit Blanc in seinen bislang düstersten Fall – und lässt ihn ausgerechnet dort ermitteln, wo Wahrheit traditionell verkündet werden soll: im Schatten der Kirche. Der dritte Teil von Rian Johnsons Whodunit-Reihe und nutzt das Genre einmal mehr als sezierendes Werkzeug für gesellschaftliche Machtstrukturen.

In dieser Episode sprechen wir über Rian Johnsons bewusste Entscheidung für einen religiösen Resonanzraum – geprägt von seinem eigenen Hintergrund – und darüber, wie der Film unterschiedliche Formen von Glauben nebeneinanderstellt: Nächstenliebe und Autorität, Gemeinschaftund Instrumentalisierung, Zweifel und populistische Gewissheit. Figuren wie der machtbewusste Monsignore Wicks, der empathische Father Jud oder die zwischen Loyalität und Wahrheit zerrissene Martha stehen für konkurrierende Moralmodelle in einem System, das von Geld, Einfluss und einfachen Antworten korrumpiert wird. Wir diskutieren, ob der Film eine allgemeine Aussage über Religion trifft – oder vielmehr darüber, wie Glaube politisch aufgeladen, vereinnahmt und radikalisiert werden kann, wie zum Beispiel in der MAGA-Bewegung in den USA.

Am Ende bleibt die große Frage: Geht es hier wirklich darum, wer es war – oder darum, welche Systeme Taten ermöglichen, verschleiern und rechtfertigen? Was meint ihr: Ist Wake Up Dead Man der politischste Teil der Reihe? Wir freuen uns wie immer auf eure Gedanken – in der Lounge, auf Mastodon, Bluesky, Instagram oder hier im Blog.

„You know this is crazy. You know this is wrong.“

Wie neu kann etwas werden, das aus purem Verfall entsteht? In Bugonia, Yorgos Lanthimos’ neuestem Genre-Mutanten aus Sci-Fi, Horror, Thriller und Komödie, treffen zwei Entführer auf eine Milliardärin – oder auf das, was in einer „verrotteten“ Welt zwangsläufig durch Kapitalismus entsteht. Kann etwas, dass sich so nach logischer Schlussfolgerung des Systems, in dem wir leben, anfühlt, vielleicht auch „außerirdisch“ sein? Diese Frage hat Protagonist Teddy für sich klar mit ja beantwortet.

Ob wir das auch so sehen, darum geht es in dieser Episode. Wir sprechen wir über die moralischen Trümmerfelder des Films: über Teddy, dessen tragische Backstory nichts entschuldigt (oder doch?); über Michelle Fuller, die Verantwortung predigt, aber vor allem PR produziert; und darüber, was es mit uns als Zuschauer*innen macht, wenn im Raum steht, dass ausgerechnet der Verschwörungstheoretiker recht haben könnte. Dabei diskutieren wir Lanthimos’ extrem künstliches Stiluniversum, den mythologischen Titel „Bugonia“ und die Idee einer „Wiedergeburt aus Verwesung“, die historisch ein Irrglaube ist – und vielleicht auch im Film einer bleiben muss.

Uns interessiert natürlich: Was macht die Auflösung mit euch? Wie interpretiert ihr das Ende des Films – wortwörtlich, metaphorisch oder irgendwas dazwischen? Wir freuen uns wie immer auf eure Gedanken – in der Lounge, auf Mastodon, Bluesky, Instagram oder hier im Blog.

„We exist on completely diffent moral spectrums.“

James Gunn hat’s schon wieder getan. Der Antiheld Peacemaker, der sich in „The Suicide Squad“ überraschend in die Herzen der Zuschauenden gespielt hat, kehrt in seiner zweiten Staffel zurück und bringt nicht nur Chris Smiths moralische Zerrissenheit, sondern gleich das ganze Universum durcheinander: neue Timeline, neue Parallelwelten, neue Regeln. Zwischen Retcon und Reboot erzählt die Serie weiter von einem Mann, der Frieden will – koste es, was es wolle – und dabei immer tiefer in seine eigenen Widersprüche stürzt.

In unserer Episode sprechen wir über James Gunns Versuch, Peacemaker als Brücke zwischen dem alten DCEU und seinem neuen DCU zu inszenieren, über den psychologischen Shift der zweiten Staffel – weniger Plot, mehr Selbstzerstörung – und darüber, warum ausgerechnet Vigilante der einzige ist, der sich in keinem Universum verändert. Außerdem: faschistische Parallelwelten mit Holzhammer-Subtilität, Checkmate als neue Organisationsfantasie, und ein Lex Luthor, der schon mal die Weichen für Man of Tomorrow stellt. Natürlich geht’s auch um stilistische Fragen wie die R-rated Inszenierung von Brutalität und Full Nudity, Musikeinsatz, John Cenas erstaunlich gereiftes Spiel und die Frage, warum sich das Finale plötzlich so anders anfühlt – und ob wir das gut finden.

Was meint ihr – ist Peacemaker Staffel 2 noch Selbstironie oder schon Selbstparodie? Wir freuen uns wie immer auf eure Gedanken – in der Lounge, auf Mastodon, Bluesky, Instagram oder hier im Blog.

„Absence of a heart would be quite fatal.“

„Star Trek: Strange New Worlds“ geht in die dritte Staffel – und verliert dabei weder seine Lust am Genre-Hopping noch den Blick auf die großen Fragen von Star Trek: Wer ist Feind, wer Freundin? Was macht uns zu „Monstern“ – Biologie, Entscheidungen oder die Perspektive der anderen? Und welche Verantwortung hat eine so große Organisation wie Star Fleet beim Erkunden (oder doch Erobern?) neuer Welten?

Zur Mitte der für die Serie geplanten 5 Staffeln sind eure liebsten Kultpessis einmal zusammengekommen, um den Status Quo der Serie zu beleuchten, die uns in den ersten beiden Staffeln doch sehr begeistert hatte. Wir sprechen ganz konkret über Captain Batels Suche nach einer neuen Identität, über Ortegas’ Traumaaufarbeitung und über das Netz von Beziehungen, das die Brückencrew immer enger zusammenführt. Aber auch darüber, wo die Serie ihre Utopie verspielt: zwischen heteronormativem Romance-Drama, deterministischen Biologie-Erzählungen und dem Zwang, immer mehr TOS-Figuren ins Ensemble zu holen.

Was meint ihr – hat die Serie den Zauber der ersten beiden Staffeln behalten oder sich im Nostalgie-Ballast verheddert? Wir freuen uns auf eure Gedanken – in der Lounge, auf Mastodon, Bluesky, Instagram oder hier im Blog.